Se devo fare una critica cinematografica severa, senza lasciarmi influenzare dall’entusiasmo delle recensioni, direi questo.
La principale debolezza dell’Odissea di Christopher Nolan sembra essere proprio quella che spesso accompagna i grandi kolossal contemporanei: la convinzione che più lungo significhi più importante.
Tre ore sono una durata che richiede una tensione narrativa costante. Se, dopo circa 40-50 minuti, il film inizia a procedere come una successione di episodi dell’Odissea senza una progressione emotiva sempre crescente, il rischio è che lo spettatore entri in una fase di assuefazione. Le immagini continuano a stupire, ma la storia smette di sorprendere.
Un’altra possibile criticità è il cast.
Matt Damon è un interprete solido, ma il suo Ulisse può apparire più come un uomo contemporaneo che come un eroe mitologico. Anche Tom Holland, Zendaya, Anne Hathaway e Robert Pattinson sono ormai volti estremamente riconoscibili. In alcuni momenti il pubblico potrebbe vedere prima “Tom Holland” o “Zendaya” e solo dopo il personaggio. Quando il cast è composto quasi esclusivamente da star internazionali, il rischio è che la presenza degli attori prevalga sull’immersione nel racconto.
Dal punto di vista narrativo, l’Odissea è anche un testo difficile da adattare. È un poema episodico: un’isola, un mostro, una prova, un’altra isola, un’altra prova. Senza una forte reinterpretazione cinematografica, questa struttura può risultare ripetitiva sul grande schermo.
Anche l’apparato visivo può diventare un’arma a doppio taglio. Nolan sembra puntare su immagini monumentali, IMAX, scenografie gigantesche e battaglie spettacolari. Tuttavia, quando lo spettacolo domina costantemente la scena, il pubblico rischia di assuefarsi. Dopo il quinto o sesto momento grandioso, l’effetto “wow” perde forza.
Infine, c’è una questione di ritmo. Nolan è celebre per film come Memento, The Prestige e Inception, costruiti su misteri, colpi di scena e continue rivelazioni. L’Odissea, invece, è una storia che tutti conoscono. Se il regista sceglie una narrazione relativamente lineare, viene meno quella tensione intellettuale che caratterizza molte delle sue opere migliori.
Una sintesi della critica potrebbe essere:
Un kolossal visivamente straordinario ma narrativamente meno coinvolgente del previsto. Le quasi tre ore di durata pesano, la successione degli episodi tende a diventare ripetitiva e un cast ricco di grandi star, anziché aumentare l’immersione, finisce talvolta per ricordare allo spettatore che sta guardando attori famosissimi. Il risultato è un film imponente, tecnicamente impeccabile, ma che rischia di affaticare prima della conclusione.
Detto questo, è importante distinguere tra una valutazione soggettiva e un fatto. Dire che “dopo 40 minuti ti annoi” non è qualcosa che si possa affermare come verità universale: alcuni spettatori potrebbero viverla così, mentre altri potrebbero restare coinvolti per tutta la durata. Le prime recensioni professionali sono in larga parte molto positive, anche se alcune segnalano proprio una certa lunghezza e un ritmo non sempre uniforme.